Chapitre 32
Seabury_, 1785.]
Je nomme en premier, parmi les difficultés préconisées, la peur "qui là
ne serait pas un support adéquat pour un évêque"; et je le nomme en premier
simplement parce que c'était, probablement, le plus petit. La réponse à lui cela
venu de notre clergé a été donné de la dignité et concluant. "Nous pouvons
contemplez", ils ont dit, "aucun autre support pour un évêque que cela qui
sera dérivé de contrats volontaires, et souscriptions et
contributions, dirigées par la bonne volonté et zèle des membres,
d'une Église qui est apprise, et croit, qu'un évêque est le
ministre principal dans le royaume de Le Christ sur terre.... Un évêque dans
Le Connecticut faut, dans quelque degré, soyez du style primitif. Avec
patience, et une part de zèle primitif, il doit se reposer pour support
sur l'Église qu'il sert, unornamented avec dignité temporelle,
et sans les soutiens de pouvoir séculier." Si les Anglais
la prélature a fait ou n'a pas saisi, et acquiesce dans, cet idéal d'un
évêque et son bureau, je ne peux pas trouver qu'ils ont pressé ceci
objection plus loin.
Un deuxième obstacle était donc a exprimé: "Il enverrait un
évêque à Connecticut qui ils [les évêques d'Angleterre] ayez non
redressez pour faire sans le consentement de l'État, et un tel évêque
ne serait pas reçu au Connecticut." Le "consentement de l'expression du
L'état" est ambigu. Il peut faire référence au Congrès Continental ou
aux autorités de l'État particulier intéressées. Si, cependant,
il y avait en qui a donné à l'expression le premier de ceux-ci
interprétations, ils paraissent l'avoir abandonné rapidement et à
a adopté la seconde. Apparemment ils ont supposé que le civil
l'autorité au Connecticut peut réclamer le droit, et exerce le
propulsez, défendre qu'un évêque vienne dans les limites de l'État,
et le mettre à la dérive avec "le monde large avant lui où à
choisissez", un évêque véritable partibus_ _in, sans maison,,
habitation, ou nom. Il peut y avoir petit doutez que ces envies